SOCA toma el control de páginas web en Inglaterra

Publicada en

El aviso de SOCA sobre el cierre de la página rnbxclusive.com

La Serious Organised Crime Agency (SOCA) del Reino Unido ha cerrado y ha colocado un cartel en la página web rnbxclusive.com . Este sitio se encargaba de poner información, comentarios y links de música, según la información sin autorización de sus titulares.

La SOCA ha iniciado un proceso judicial al dueño del sitio y al parecer tiene datos de navegación de los visitantes del sitio, tanto nacionales como extranjeros.

En el aviso que se ve en la página web bloqueada que menciona que poseen capacidad de controlar e investigar la actividad llevada a cabo y de informar al proveedor de servicios de internet. Pero lo que destacan es el crimen realizado si se ha bajado música y que se pueden enfrentar hasta 10 años de pena y una multa ilimitada.

Adicionalmente, aclara que la persona que ha recibido el mensaje puede llegar a ser procesada y que si se ha descargado música de este sitio “usted puede haber dañado a un joven artista”. La descarga de música daña el futuro de la música y recomienda la visita al sitio pro-music.org para obtener información de sitios legales de música.

Este proceso se suma al realizado hace algún tiempo por el Departamento de Justicia de EE.UU. sobre el mismo sitio y que hace semanas atrás llevo al cierre de sitios de streaming que realizaban retransmisiones de eventos deportivos.

El análisis de algunos conceptos

Según la información de Glynn Moody en su blog sobre el cierre que realizó SOCA, plantea un tema desde una interesante perspectiva. El proceso se inicia porque en la página rnbxclusive.compublicaban temas exclusivos y por lo tanto se habían obtenido sin autorización – usan el concepto de robados en el aviso- de los titulares de los derechos. Pero por su perspectiva no es por el copyright técnicamente.

El derecho continental –derecho de autor- es distinto al derecho del copyright aunque en ambos casos la protección puede darse por publicar sin autorización el material. Si una persona difunde una obra sin autorización del autor o del titular de los derechos económicos – en esta caso las discográficas- esta vulnerando los derechos de autor.

Lo que habrá que determinar si el material luego de ponerse en la página rnbxclusive.com antes de su presentación “oficial” será considerado legal o ilegal.

Por esta razón y como menciona Moody habrá que esperar para saber más como se presenta este caso y este precedente de SOCA sobre el cierre de páginas webs en Inglaterra.

15 días y contando para la Ley Sinde-Wert

En España el 1 de marzo la ley Sinde, rebautizada Sinde-Wert comenzará con el cierre de páginas que ofrecen descargas de archivos.

Según el listado que se publicó serían ciento veintidós páginas las analizadas para ser denunciadas ante la Comisión de Propiedad Intelectual, para luego proceder a su cierre.

La ley Sinde-Wert fue cuestionada por la Asociación de Internautas en España por lo que el Tribunal Supremo se encuentra analizando su aplicación que no será postergada ya que este tratamiento no suspende la aplicación preventivamente.

Habrá que esperar cuales son los resultados legales de dichos procesos y los procesos tanto de creadores como de internautas que se inicien bajo la aplicación de la ley mencionada y además cual será la decisión de otros países con respecto a sus proyectos de leyes dedicadas a internet.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual 

Fuente: Redusers

La difícil tarea de proteger un seudónimo

Publicada en

 

Por Guillermo Navarro

La propiedad intelectual entre sus variados temas tiene también la tarea de proteger los seudónimos de los creadores. El seudónimo es el nombre  que los creadores utilizan para darse a conocer en un medio, país  o actividad creativa.

Hoy en día es más fácil poder acceder a los nombres reales tras los seudónimos pero que se sepa el nombre real tras el seudónimo no implica que exista un cambio. Por mencionar algunos casos artísticos tenemos a Joaquín Salvador Lavado – autor de Mafalda- conocido como Quino o el caso de Juan Nepomuceno Carlos Pérez Rulfo Vizcaíno– autor Mexicano – conocido como Juan Rulfo. También existe el caso donde dos personas reconocidas utilizan el mismo seudónimo en conjunto generando así un caso bastante complejo desde el análisis, Bioy Casares y Jorge Luis Borges utilizaron el seudónimo de Honorio Bustos Domecq.

Los seudónimos se clasifican en seudónimos transparentes donde la identidad es conocida por todos y seudónimos cerrados donde no se conoce al verdadero autor o autores. También los autores tienen derecho por las leyes de Propiedad Intelectual a permanecer anónimos, no dando a conocer un autor. El seudónimo cerrado y el anónimo son similares ya que en un caso el autor con seudónimo sigue ejerciendo su representación y en el anónimo la ejerce su editor – o persona representante- para defensa de sus derechos morales de autor.

El uso del seudónimo  para mantener la privacidad

El uso del seudónimo tiene razones de índole privada, se utilizan en algunos casos para expresar opiniones o tener una línea política o editorial distinta a la que podría tener su autor, por lo cual si el autor que utiliza el seudónimo quiere mantenerlo secreto debe observar todas las medidas necesarias para tal fin.

Los seudónimos son asimilables a los nombres, en realidad en términos prácticos es correcto decir que son iguales que los nombres. ¿Por qué razón? Porque tienen la característica de identificar a una persona y asociarla con una actividad y con una reputación determinada.

El seudónimo y la marca registrada

El seudónimo como el nombre también puede protegerse mediante el registro de una marca. Las legislaciones de marcas establecen generalmente que solo pueden ser solicitados los nombres de personas por sus mismos titulares o por familiares, si este ha fallecido.

El año pasado se conoció la resolución del caso del registro de marca para el seudónimo “Juan Rulfo” en México por el registro solicitado por el hijo del reconocido autor en el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (INPI).

El registro fue denegado por un pedido de nulidad de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara por lo que el heredero tuvo que realizar un nuevo registro con el que finalmente obtuvieron la marca para la clase 41. El  segundo registro permitió que se recurriera el primero y por lo tanto se pudieron obtener finalmente ambos registros.

El registro del seudónimo

El seudónimo goza de protección por diversos instrumentos de la propiedad intelectual por lo cual para su registro deben observarse ciertas formalidades tanto en la marca como en la protección del seudónimo en si.

Algunas legislaciones solicitan requisitos de publicaciones previas y usos públicos y pacíficos de los seudónimos, porque puede darse que existan dos seudónimos muy parecidos o similares por lo que deberá realizarse esta consulta para evitar inconvenientes.

Efectivamente la publicación de un seudónimo y su uso se puede probar de diferentes formas como trabajos, presentación en concursos, escritos, dibujos, ediciones de materiales o publicaciones en internet.

 

El proceso de registro en Argentina

La ley del Nombre N 18.248 establece el reconocimiento del seudónimo en su art. 23 “Cuando el seudónimo hubiere adquirido notoriedad, goza de la tutela del nombre” dando así características del nombre con todos sus atributos. En forma complementaria la ley 11723 en su art. 3 sostiene  […]  Los autores que empleen seudónimos podrán registrarlos adquiriendo la propiedad de los mismos.

El seudónimo tiene un uso notoriamente extendido en diversos escritos y creaciones. Existen varios procedimientos para proteger al seudónimo como vimos cuando adquiere notoriedad publica se encuentra protegido en forma automática por la ley del nombre.

En el caso de los usos en obras se puede registrar en la Dirección Nacional de Derechos de autor  pero la ley y los formularios establecen que deberán ser obras editadas y consideran edición al papel. Si bien el registro es optativo, parece necesario que se adecue a las nuevas tecnologías.

La edición no puede estar circunscripta solo a los casos de papel ya que una gran cantidad de libros se editan en formato digital para libros electrónicos.

 

 

Guillermo Navarro

www.guillermonavarro.com.ar

Fuente: Mipatente

En España se confirma que enlazar no es ilegal

Publicada en

Los titulares de cinetube.es fueron sobreseidos en España

 

La conocida página de internet de España Cinetube.es que ofrece links de descarga fue denunciada penalmente en España por violaciones a los derechos de propiedad intelectual.

La denuncia fue realizada por lo estudios de Hollywood, pero al parecer por lo que menciona la causa no existió una precisión de los indicios de los delitos, cosa que completo la información llevada adelante por el Ministerio Fiscal.

Se analiza en la causa y se menciona la referencia de un caso del 2011 sobre como se configura la parte penal en lo delictivo para saber si existe “el ánimo de lucro y perjuicios” pero que primero es necesario saber si existen los elementos objetivos que son para el caso, reproducir, plagiar, distribuir o comunicar públicamente.

La sentencia que se conoció el día de hoy –lunes 13- permitió ver las comparaciones hechas en otros casos como el de sharemula.com,ajoderse.com y los fundamentos legales de la LSSI española – Ley de Servicios de la Sociedad de información – donde se aclara que para el conocimiento efectivo de que la información indexada es ilícita  debe ser declarado previamente por un órgano competente.

En la sentencia se menciona un considerado donde se determinó que la actividad de la página webwww.sharemula.com se centra en facilitar “enlaces”, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es su actividad donde se centra en “enlazar”.

En el análisis de La Audiencia Provincial también se hace referencia a un caso donde se menciona a la libertad de expresión generando asimismo la discusión por la aplicación de ese concepto en un caso de enlace de links.

De las dos paginas mencionadas www.sharemula.com esta cerrada según información que se puede ver en el sito por motivos personales, en tanto www.ajoderse.com informa en su web que fue declarada legal por un juez.

Buscar solución en el ámbito penal

La sentencia confirma que los propietarios del sitio no tienen el “conocimiento efectivo” que requiere la ley española para considerarlos responsables respecto de la información enlazada.

Siguen el análisis del Juez de Instrucción que llego a la conclusión que “[…] esto es que no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que dio motivo a la formación de la causa”.

En el derecho penal es necesario que concurran los elementos “objetivos” del caso para que pueda darse la pena a los denunciados.

Termina la sentencia indicando el principio de intervención mínima del derecho penal, como una forma de pedir que el conflicto no pueda ser resuelto por esta vía debido a la complejidad y tipo de tema del que se trata. Hay que señalar que el derecho penal se utiliza como la ultima opción.

Los acusados por lo tanto son sobreseídos en la causa, confirmando la tendencia de este tipo de sentencias en España dado el análisis riguroso de la ley española. Como es una sentencia final, para la misma no cabe recurso por lo que el tema no podrá abrirse nuevamente a juicio.

Los casos en Argentina

Por la temática especial del caso cinetube.com la comparación con sitios como cuevana.com otaringa.net es casi obligada.

Si bien aun en los casos de estas paginas no han tenido sentencias donde se hayan tratado temas como determinar si la actividad es legal o ilegal o el caso de verificar que ocurre con el ánimo de lucro y si finalmente un link es asimilable a la reproducción, este año seguramente habrá novedades del casoTaringa.

Los casos concretos no configuran un peligro a la libertad de expresión o ponen en peligro internet por lo que se determine en cada uno. Lo complejo y lo peligroso esta en no poder determinar y conocer efectivamente las reglas aplicables a estos casos.

Para lo cual es importante avanzar en proyectos legislativos que resuelvan el avance planteado por las tecnologías y no solamente tener avances por causas judiciales puntuales.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual

Fuente: Redusers

Duro revés para el anonimato. La justicia condenó a Google

Publicada en

Google es condenada en Argentina por comentarios realizados en Blogger

Google –su filial argentina y la empresa de EE.UU- fueron condenadas a pagarle a “ECB” por una sentenciadonde se probó que las empresas no obraron con los medios necesarios para evitar el daño que produjeron los comentarios injuriantes de un anónimo.

La demanda iniciada fue de daños y perjuicios que le ocasionaron a ECB -un Gerente de una empresa- los comentarios en los sitios de Googlewww.blogspot.com ywww.blogger.com y una medida cautelar para que se impidan seguir leyendo los comentarios, que resultan según el fallo “altamente agraviantes y mortificantes” para ECB.

Estos comentarios fueron realizados en el año 2008 en un sitio identificado como “estabanbluvol.blogspot.com”. Es necesario aclara que en las causas judiciales se trata de preservar la intimidad de las personas, en este caso la información del nombre de la persona que accionó judicialmente esta siendo publicado por la propia justicia por lo que no se ha restringido la información y se conoce en forma completa el nombre de la persona. En este caso Esteban C. Bluvol que coincide con sus iniciales.

Google y su defensa

Las defensas realizadas por el representante de Google Argentina y de Google Inc. parecen a simple vista comunes y para lo que seria en el ámbito legal de rutina. Google Argentina niega todos los hechos y niega tener algún control de los sitios de Blogger y Blogspot y que ante un pedido sobre modificación de contenidos no pueden realizarlo.

Sobre la defensa de Google Inc. –por lo que se informa en la causa- niegan los hechos y además niegan lo expresado por Bluvol sobre que ese contenido publicado “haya dificultado el trabajo del actor erosionando su autoridad como jefe, socavando su imagen y perjudicando su honor y productividad […]”.

Sobre el sistema y la forma de uso explican que Blogspot y Blogger –hoy fusionados-  al crear una cuenta, el usuario acepta los términos y condiciones. En estos términos y condiciones se explica,deben usar el servicio de acuerdo a las leyes, normas y regulaciones del país.

Adicionalmente aclaran que si un tercero se sintiera afectado, Google establece un procedimiento técnico en Blogger para que el tercero pueda denunciar la publicación.

El reclamo del afectado

ECB hace el reclamo por carta documento directamente a Google y estos responden que se contaba con las herramientas on line del sitio para poder hacer cumplir mediante personal idóneo el reclamo, pero ECB rechazo todo vía carta documento y finalmente Google dio de baja el sitio.

Aquí es preciso señalar que la actividad desarrollada por Google ante este reclamo de ECB es compleja por lo que en la causa mencionan que si una publicación contiene insultos o comentarios negativos no es eliminada ya que ellos no pueden arbitrar la contienda entre el blog y quien “pueda considerarse afectado”.

Sobre este punto es importante establecer que es correcta la apreciación ya que la información o pensamiento que se publica sobre una persona puede ser correcto y real, no debiera ser el sitio, administrador o el proveedor de internet el que tome la decisión sino un proceso judicial.

Están todos en la mira

En la causa se señala que internet puede ser considerada como una actividad riesgosa según el código civil argentino (art. 1113) y que adicionalmente también puede ser encuadrada por la ley de defensa del consumidor en cuanto a la responsabilidad que deben enfrentar quienes pusieron esta “cosa” para consumo (Art. 40).

En el análisis de la actividad riesgosa, la Jueza Cibilis fue bastante amplia y encuadró a las actividades de los buscadores, redes sociales y profesionales, foros de opinión, es decir a toda la actividad de internet.

No solo hace un listado de los sitios más famosos, sino que además cuestiona los términos y condiciones de uso de estos sitios y menciona correctamente que en general estos términos son declaraciones unilaterales que no pueden desconocer los derechos de las personas que puedan sentirse damnificadas.

Un duro revés para el anonimato

Identificar a los usuarios –continua Cibilis- es esencial para no convertir a la red en un espacio para la conducta “dañosa e impune” por lo que habla sin dudas del anonimato en la red y sus efectos negativos teniendo en cuenta la Convención Americana de Derechos Humanos, en ella se establece que se deben respetar los derechos y la reputación de los demás.

La jueza menciona que es Google quien desnaturaliza el derecho de expresión ya que es quien pone la herramienta con la posibilidad de realizarlo anónimamente, quizás desconociendo algunos funcionamientos de internet o quizás simplemente queriendo expresar como menciona mas abajo en un cita que serán las empresas quienes decidan si aceptan la responsabilidad o toman medidas contra el anonimato.

Lo que no se pidió ¿olvido o interés monetario?

También se aclara que ECB no solicito medidas para poder identificar al autor de la publicación, sino solamente el bloqueo del acceso y no la baja. Obtener la dirección IP de las publicaciones podría haber sido una medida para conocer o tener indicios de donde se  habría iniciado o accedió para realizar la publicación agraviante.

Quizás no buscar al real autor de la publicación se debió a una decisión de estrategia legal, pero queda claro que se buscó a quien podía responder por no haber obrado según lo que establecen las normas. Google efectivamente puede responder económicamente.

Luego de revisados los hechos y verificado que existió el daño por la actividad riesgosa que lleva Google en los sitios Blogger y Blogspot y que la herramienta on line no puede usarse como una excusa para no responder, se condena a Google por la suma de $10.000, un tercio del valor reclamado inicialmente.

Sin duda es un precedente interesante en materia de responsabilidad ya que no solo habla como en el caso de modelos vs buscadores y la afectación del derecho a la imagen sino que además en esta sentencia se habla del anonimato y la conducta de las empresas sobre términos y condiciones que no favorecen a los usuarios de los servicios.

Luego del fallo quedarán algunas preguntas inconclusas como si  ¿las políticas de privacidad y las políticas de control del anonimato resultan compatibles o se contraponen? y además sí ¿las empresas deberán tomar decisiones unilaterales que puedan llegar a afectar la neutralidad en la red para evitar sanciones?

Son preguntas que nos permitirán verificar que además de la propiedad intelectual, los derechos personalísimos como el derecho a la imagen, la honra de las personas o el derecho a la libre expresión también serán temas de debate continuo este año.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual 

Fuente: Redusers

¿Está en peligro la neutralidad en la red?

Publicada en

El sistema y la neutralidad en la red

 

Es indudable que el proceso del cierre de Megaupload y los tratamientos a los proyectos de leyes que se dieron  y se seguirán dando en todo el mundo durante este año generaron un cambio en internet y en la percepción general sobre temas como:

  • Sitios de almacenamientos web y políticas de subida y bajada.
  • Rol y duración de la propiedad intelectual.
  • Políticas de las empresas sobre privacidad, anonimato y datos personales.
  • Procesos legales en Internet.
  • El tratamiento legal de los datos en la nube.
  • Políticas sobre neutralidad en la red.
  • Todos estos temas en efecto son tratados a diario en todos los medios y por esta razón, parece importante señalar que para discutir y tratar estos temas no existe una posición concreta sino que existen diferentes visiones y opiniones sobre cual es la “internet” del futuro.

Parámetros y puntos en común

El cierre de Megaupload catapultó decisiones de otros servicios de almacenamiento de restringir sus servicios, localmente a determinados países y en casos más extremos a cerrarlos y dejar de dar ese servicio. Otros buscaron orientarse a servicios de almacenamiento con fines personales como Dropbox.

La propiedad intelectual con los derechos de autor y el copyright en un lugar especial permitieron abrir la discusión inconclusa del rol que este tipo especial de propiedad ocupa en la sociedad, parece importante destacar que debe existir un equilibrio entre la sociedad civil y las empresas y titulares de derechos de propiedad intelectual.

Los titulares y sus representantes aun continúan con declaraciones que implican quizás no entender el reclamo que se les esta haciendo debido al avance de la tecnología. Debe quedar claro que en un proceso de avance tecnológico las reglas y parámetros legales no quedan suspendidos pero tampoco son indiscutibles, de ahí el quiebre que existe entre lo existente y lo que promueve el avance de la tecnología.  Declaraciones como las realizadas por Cary H. Sherman de la RIAA creo que atrasan el debate en lugar de ampliarlo o enriquecerlo.

La duración de la propiedad intelectual también se encuentra en discusión ya que determinados sectores plantean que debe aumentarse la duración y otros sectores plantean que hay que disminuirla. Entiendo que el planteo debería ser y se propone de esta manera verificar si son adecuados legal y económicamente los tiempos de protección de la propiedad intelectual.

La protección de los datos personales, la privacidad y la anonimia en internet también es algo muy puntual y característico en la discusión donde existen diversas posiciones. Por un lado los cuestionamientos a Facebook con respecto a los derechos de imagen y el tiempo que guarda las fotos borradas y los cambios en las políticas de Google sobre privacidad y los pedidos de la UE sobre los cambios.

Por otro lado, fallos como el reciente donde se condena a Google en Argentina por un comentario realizado en un blog en virtud del anonimato que permite el sistema.

A esto se le debe sumar lo ocurrido en estos días donde FTC presento un reclamo en EE.UU. para que Google de marcha atrás con sus cambios en las políticas de privacidad, la acción es impulsada por laEPIC (Electronic Privacy Information Center) reclamando que Google no esta cumpliendo con mantener la privacidad sino que el cambio de políticas reducirá el control que tienen los usuarios de los datos personales y facultará a la empresa a poder dar más datos a las empresas sobre los clientes.

Los procesos legales que ocurren o que tienen como objeto internet también están en discusión por lo que se debe legislar en cada país de forma clara cual es el procedimiento para acceder a información que esta alojada en un servidor.

El cierre de Megaupload generó efectos sobre derechos de personas y empresas que contrataron legalmente el servicio que se dío de baja. Puedo nombrar un caso argentino, el del programa de RadioLas pornografas que tenían almacenado los programas de radio para descarga y que perdieron años de trabajo. Todos archivos legales, nada que pudiera ser considero ilegal.

Cuando se solicita la intervención en un sitio de internet deber verificarse que ese accionar no perjudique los contenidos que están almacenados en los servidores. O al menos se debe establecer procedimientos concretos. Estos contenidos pueden ser obras protegidas por el derecho de autor o el copyright. A esto hice referencia en el artículo sobre Claves para recuperar los archivos de Megaupload.

El tratamiento legal que deben tener los datos en la nube ofrece una interesante perspectiva donde se deberá discutir si es necesario que determinados datos puedan viajar en la web sin la debida protección.

Será prioritario y necesario avanzar en tratados sobre los procesos de manejo de la información en internet que de una respuesta internacional y accesible a los usuarios afectados. Se plantea una pregunta para este caso ¿Los datos sensibles podrán viajar a servidores alojados en un tercer país y estarán sometidos al proceso legal del país emisor o del que aloje?

Neutralidad como base del sistema legal

Las políticas sobre neutralidad considero que van a ser muy importantes ya que determinarán  muchos de los derechos y políticas que tratamos anteriormente.

¿Qué es la neutralidad en la red? Es la reglamentación legal que debe existir en internet sobre las responsabilidades de cada uno de sus actores. Es común escuchar que en internet no hay reglas, pero es mejor aclarar que existen reglas que justamente protegen determinadas acciones que no están prohibidas y por lo tanto son posibles de realizar.

Creo que las políticas de neutralidad en la red son necesarias para poder evitar comportamientos de empresas o particulares que violen el proceso debido.

Cuando una empresa por ejemplo disminuye el ancho de banda de un usuario, limita o bloquea el acceso a determinado contenido sin un proceso judicial que se lo ordene esta tomando una acción directa y violando la neutralidad. Esto incluye a todos los operadores de red tanto a los de internet fija como internet móvil.

La información y el acceso a la información de las empresas también debe ser un punto en el proceso de desarrollo de políticas de transparencia. Si bien en algunos países ya se han legislado políticas de neutralidad, la base es diseñar propuestas participativas ya que esta en juego algo muy sensible como es el acceso a la información.

En Europa iniciativas como las de Respectmynet toman muy en serio el papel de la neutralidad y el comportamiento que toman las empresas con respecto al manejo de los recursos y la relación con los usuarios. Es una especie de derechos del consumidor pero que cubre una franja mucho más amplia. La información y el manejo de esta.

En EE.UU. la Comisión Federal de Comunicaciones el año pasado determino las nuevas reglas para los proveedores de Internet en tanto en Europa realizó una consulta que culminó con la protegieron de la neutralidad. Los casos de Chile y Holanda se presentan como los más asentados tanto en América como en Europa.

La protección de la neutralidad dependerá entonces del dialogó y del enfoque de los problemas, las soluciones son sistémicas por lo que será necesario el abordaje multidisciplinario de este tema.

Es por esta razón que es necesario rediscutir términos y proponer soluciones legislativas validas tanto para usuarios, empresas y gobierno en el uso de internet y todos los temas conexos mencionados. Del dialogo que esta abierto, ¿podrán salir propuestas?

Por Guillermo Navarro
Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual

Fuente: Redusers

AMD utilizará propiedad intelectual de terceros

Publicada en

El proyecto WIN de AMD y el desarrollo de CCC

 

Lo que no se puede detener es la innovación y ese es el motor que impulsa al crecimiento y mayor uso de la propiedad intelectual. Hace pocos días se realizó el AMD Financial Analyst Daydonde se presentaron las innovaciones para el mercado en los próximos años y como es costumbre en estos eventos se reveló parte de la información para lograr el proyecto WIN de la empresa.

AMD (Advanced Micro Devices), la empresa con sede en California esta avanzando e innovando en sus productos y esta planeando – en rigor esto ya estaría hecho- fusionar tecnologías de varias compañías mediante el uso de la propiedad intelectual en los servicios de la nube.

 

El cierre de Megaupload no los hizo retroceder

 

Para consolidar su proyecto WIN bajo un lema  denominado “CCC” conocido durante el año 2011 y que planea cambiar el concepto de desarrollo existente en lo que a productos de la empresa se refiere.

Las siglas CCC se refieren a Consumerization, Cloud y Convergence algo así como productos orientados al consumidor en la nube mediante la convergencia de estos. La forma de lograr esto es con el uso de una tecnología en un solo chip denominada (SoC) que tiene uso en equipos de escritorio y dispositivos portátiles.

Parece complejo de analizar que una empresa luego del conocido cierre de Megaupload y de cientos de servicios de almacenamientos apueste nuevamente a la nube. El servicio de la nube esta respaldado por los contratos de cloud computing que permite el acceso desde cualquier sitio a los contenidos de empresas y de personas.

Efectivamente el desarrollo SoC se cree que colaborará con hacer a la tecnología de AMD más ligera y eficiente ya que lo que usará es una combinación de propiedad intelectual propia y propiedad intelectual de terceros.

 

Sistemas abiertos vs sistemas cerrados

 

La propiedad intelectual se desarrolla en diferentes áreas, mientras por un lado se discuten proyectos de leyes como SOPA, PIPA, OPEN, SINDE, DÖRING, LLERAS o ACTA y sus firmas y tratamientos en cada uno de los países impulsores genera en la red posiciones encontradas y discusiones profundas y muy interesantes; por otro lado también se desarrollan nuevos sistemas de innovación.

La innovación y la tecnología son parte de un mismo sistema ya que la primera fomenta el desarrollo de la segunda y la segunda permite nuevos desarrollos de la primera y así sucesivamente.

La propiedad intelectual y los diferentes sistemas que tiene esta para poder desarrollarse permiten entre otras cosas asociaciones como por ejemplo los denominados consorcios de patentes (Patents Pools) que entre otros desarrollos permitieron el avance en la tecnología de los CD, computadoras y teléfonos móviles.

Estos acuerdos de consorcios de patentes se instrumentan mediante contratos cruzados para dar ventajas a los fabricante sobre el desarrollo y para integrar equipos con mayor sofisticación y mas accesibles al  publico consumidor ya que permiten disminuir notablemente los valores.

El plan de AMD es bastante ambicioso ya que permite abrir el sistema y competir en otras arquitecturas y desarrollos con uso especial de la propiedad intelectual.

Adicionalmente con el diseño de chips a medida que le sean requeridos por sus diferentes clientes, en teoría AMD debería también abrir su sistema a sus clientes para que el desarrollo conjunto sea más específico.

Parece que el modelo será el de los sistemas abiertos –dejamos abierto el debate sobre libre y abierto- ya que estos permitirán mayor colaboración y mayor y más rápido desarrollo. El sistema abierto contrario de lo que se cree también tiene un profundo respeto por la propiedad intelectual.

 

El cloud computing en peligro

 

Mientras se desarrolla la tecnología de AMD que planea cambiar el concepto imperante sobre estrategias de propiedad intelectual y desarrollos, existe también un peligro para el cloud computing que es si el sistema utilizado protege los datos almacenados.

Los hechos recientes como los cierres de servicios de almacenamiento pone en peligro esta tecnología utilizada y masificada hace apenas algunos años.

¿Verdaderamente cuando se firman los contratos sobre almacenamiento en la nube se observan todos los recaudos legales internos de la empresa y de la legislación del país?

Se debe conocer y legislar sobre el uso y el almacenamiento de los datos en la nube, no solo por los derechos de propiedad intelectual sino también por los secretos industriales –la parte de la propiedad intelectual que no se registra y debe mantenerse en secreto- que muchas veces son los activos intangibles de mayor valor. Cada empresa por lo tanto deberá elegir su sistema de protección.

Un capitulo especial puede ser el tratamiento de los datos personales que pueda manejar una compañía y que en virtud de las leyes del país donde desarrolle actividades puede estar incumpliendo las normas sobre esta materia.

Debemos observar y desarrollar nuevos procesos para el tratamiento de estos datos que están en todos los lugares y en ningún lugar a la vez, haciendo cada vez más complejo el proceso de protección de los datos que queremos resguardar.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual 

 

Fuente: Redusers

Paginas Negras

Publicada en

El Departamento de Justicia de EE.UU. coloca este aviso en las paginas confiscadas

Mediante comunicados de prensa luego de realizar medidas judiciales por autoridades de EE.UU. diversos sitios de retrasmisión de eventos deportivos fueron cerrados por violación de derechos de propiedad intelectual. Las cadenas televisivas impulsoras de las medidas sostienen que la retrasmisión de los eventos les genera un perjuicio económico debido a que no pueden comercializar las transmisiones mediantes sistemas del tipo pay per view.

Estas medidas están impulsadas por la Coordinación Central del Centro Nacional de Derechos de Propiedad Intelectual (National Intellectual Property Rights Coordination Center) que esta llevando a cabo la operación “Nuestros Sitios” (In Our Sites) mediante un comunicado que se puede ver en la pagina del ICE destacando el trabajo que llevan contra los contenidos generados en forma ilegal. Este centro se ocupa de investigar a los sitios webs y a sus administradores, que contienen o que ofrecen productos ilegales. Se menciona en el comunicado a las falsificaciones de todo tipo y a productos que atentan contra la salud pública y a la seguridad.

 

Confiscación de las paginas webs y de los beneficios

La operación del Departamento de Justicia de los EE.UU. denominada “Nuestros Sitios” tiene como objetivo perseguir a los infractores de derechos de propiedad intelectual y entre sus medidas pueden confiscar –  se priva a los titulares de sus bienes y son asumidos por el fisco- los dominios y los bienes generados por las actividades.

El cierre de las paginas web, que se cuenta en un numero de mas de trescientas, y específicamente de las de deportes que son al menos unas dieciséis paginas. Según informa www.wired.com algunas de las páginas confiscadas.

La última operación también cuenta con la detención de ciudadanos norteamericanos, tal es el caso de Yonko Quiroa de 28 años que vivía en Michigan y llevaba adelante sitios de streeming ilegal por lo que es acusado penalmente de infracción de derechos de autor, copyright, para la legislación norteamericana.

 

El caso de rojadirecta y el futuro de internet

Estos casos de confiscación de páginas web son similares al caso de rojadirecta.com, empresa española declara legal en España pero que también fue tomada e investigada por la justicia de EE.UU y que aun se encuentra en tramite ya que deben demostrar que las actividades que realizan no son criminales.

Los sitios que administraba Rojadirecta.com presentaron su defensa en España y EE.UU. alegando que solamente proporcionaban direcciones – enlaces- a otras páginas web con las cuales no tenían afiliación o relación directa, situación análoga que se ha observado en muchos otros sitios que ofrecen solamente links a otras paginas webs o a sistemas de descarga, situación que el cierre de Megaupload generó que los usuarios se volcaran al sistema de P2P.

Las actividades de streeming como forma de compartir contenidos y el almacenamiento de archivos en internet se pusieron de manifiesto el último mes de enero con las previas discusiones de los proyectos de leyes SOPA, PIPA y el nuevo proyecto OPEN y la firma del ACTA y también con el cierre de Megaupload y cientos de sistemas que permitían servicios similares.

Las discusiones de los proyectos legislativos sobre propiedad intelectual e internet tanto en EE.UU. como en el resto del mundo han generado que este mes de enero pasado hayan sido los temas del momento y por lo que podemos observar por su tratamiento y continuo avance estos temas se presenten en el 2012 como el tema del año.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual

Fuente: Redusers

Claves y ayuda para recuperar archivos de Megaupload

Publicada en

Por un comunicado del 27 de enero se conoció que los contenidos de mas de cincuenta millones de usuarios de Megaupload podrían ser borrados por haberse terminado la parte de investigación del FBI y del Departamento de Justicia de EE.UU. quienes ya copiaron la información que necesitaban para continuar con el proceso legal.

El problema se va a dar por una especie de burocracia judicial sobre quienes son los encargados de mantener activos los archivos y las cuentas para brindar el acceso para así obtener los archivos subidos por los usuarios.

Puede ser preocupante este proceso por la afectación a personas que daban un uso legal y profesional y que tenían todo su trabajo almacenado en Megaupload. La decisión de muchos usuarios era fundada por las prestaciones de velocidad de subida y de bajada que ofrecía este sitio.

La decisión tomada por el Departamento de Estado de EE.UU. en la acción que comentamos, que culminó con el cierre del sitio y el procesamiento de los Directivos también avanzo sobre  contenidos legales subidos por miles de usuarios.

 

Para recuperar archivos ¿debo ser parte en el proceso judicial?

 

Una persona que tenía contratada una suscripción de Megaupload que sigue activa tiene derechos contratados que son el uso de los servicios que ofrecía la empresa tales como subir, almacenar y acceder a los archivos. Con el proceso judicial estos derechos les fueron denegados ya que no existe acceso al sitio por lo que el pago realizado por el servicio no se esta tomando como valido y lo almacenado se encuentra en un limbo judicial.

Este nuevo tipo de proceso que se inicia con el cierre de Megaupload determina que no solo es necesario adecuar las normativas de propiedad Intelectual sino que además es necesario garantizar la no afectación a los usuarios en los procesos legales.

Parece poco probable que cada usuario se pueda presentar en un proceso judicial para solicitar acceso a sus archivos teniendo en cuenta que los usuarios se distribuyen en todo el mundo y seria según las propias declaraciones un número millonario.

El numero de usuarios y el costo judicial para el acceso de cada uno a los servidores seria más grande que lo reclamado judicialmente por lo que se descarta este punto.

Una pequeña ayuda prestará la Electronic Frontier Foundation por un comunicado de prensa que se dio a conocer realizado en conjunto con Carpathia en el sitio www.megaretrieval.com donde dan una dirección de correo electrónico para que los usuarios legítimos se comuniquen y puedan preservar sus derechos.

No hay que descartar los procesos que se puedan iniciar en cada uno de los países que tienen usuarios afectados a través de las oficinas de defensa del consumidor. Si bien es probable que sea de difícil acceso una acción colectiva podrá sentar un precedente en este caso.

No todas son malas noticias, en estos momentos se conoce por declaraciones del abogado de Megaupload Ira Rothken que están tratando de mantener el acceso a los servidores por dos semanas más y luego seguramente borraran los contenidos. Esta medida es buscada y promovida por ellos ya que servirá de medio de prueba del uso legal del sitio.

 

 

La iniciativa de los dueños de Megaupload es importante pero la de Electronic Frontier Foundation  –EFF por sus siglas- lo es aun más ya que una entidad de defensa de derechos puede por su peso y legitimidad conseguir el mantenimiento de los servidores más allá de este plazo tan breve e inclusive si se cuenta con la organización dar un servicio provisorio para mantener el acceso legal a los archivos.

 

La realidad antes que el derecho

 

Las fotografías, programas de radio, videos familiares y profesionales, dibujos, planos, etc. han sido restringidos por una decisión judicial desde un país y afectado a todo el mundo. Por lo que se observa en la causa y los recientes comunicados judiciales podrán perderse en la forma más compleja, la burocracia, en este caso nadie se hará cargo de los daños producidos.

Este hecho nos debe hacer reflexionar sobre el cloud computing y su aplicación legal en cada país y como deberán ser estos procesos donde intervienen diversas jurisdicciones y como se almacenan estos datos. La adecuación de las leyes será fundamental en este punto.

También es necesario tratados que protejan sistemas de almacenamiento de contenidos tanto en la esfera de la propiedad intelectual como de los derechos individuales y la información personal y como se debe proceder para acceder de forma legal a los contenidos de documentos almacenados y bajo una investigación concreta.

Estamos ante un nuevo tipo de proceso y una suspensión y privación de derechos que el Estado –en este caso EE.UU.- cualquiera fuera este, debe preservar el acceso a los sitios ya que no puede determinarse que todos los usuarios son infractores.

Los procesos judiciales tienen costos y estos deberán ser asumidos por los que inicien el proceso, en todo sentido y debe observarse una buena práctica en las decisiones que se tomen en los mismos ya que esto hará a la confiabilidad del sistema.

En el caso concreto Megaupload no debería haberse cerrado sino intervenido judicialmente para un proceso ordenado y respetando los derechos tanto de titulares de derechos de autor afectados como así también evitar la afectación de los usuarios legítimos.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual

Fuente: Redusers

OPEN, un proyecto de ley con sistema abierto

Publicada en

El proyecto de ley OPEN ¿será tan abierto?

Como todas las acciones generan una reacción y esa reacción da lugar a nuevos formatos – o no tanto – se esta trabajando en EE.UU en una ley de contenidos participativos denominadaOPEN (On Line Protection & ENforcement of Digital Trade Act) pero no hay que dejarse llevar por el titulo y definirla en forma estricta como una ley abierta.

El proyecto de ley OPEN es una alternativa con casi todas las mismas características que las retiradas SOPA y PIPA en lo que respecta a la propiedad intelectual con todas sus limitaciones.

Es un proyecto de ley que protege a los creadores y titulares de derechos en EE.UU por las violaciones que se pueden dar en internet pero que a la vez intenta mantener a la red de redes abierta y accesible.

Estos proyectos avanzan sobre los procesos jurídicos para responder a las violaciones creando organismos administrativos – técnicos- por fuera del sistema judicial y contra las  violaciones externas, es decir de sitios que operen fuera del territorio de EEUU.

Para el cierre de las web debe existir un proceso judicial que determine la infracción y se combina el accionar con el ataque al corazón de las webs que es su financiamiento mediante publicidad o sistemas de pago en línea.

 

OPEN utiliza la democracia participativa

 

El sistema llevado a cabo por los impulsores del proyecto es denominado Madison, en referencia a James Madison Presidente de EE.UU en el periodo de 1809 a 1817. Entre su pensamientos famosos, esta la que reproducen en el sitio del OPEN y sostiene que el  sistema del conocimiento siempre gobernara a la ignorancia (“Knowledge will forever govern ignorance; and a people who mean to be their own governors must arm themselves with the power which knowledge gives“).

Si bien se efectua una comparación con los proyectos de SOPA y PIPA en referencia a que estos eran proyectos cerrados y que no admitían la participación, el proyecto de ley OPEN es abierto solo para ciudadanos y para empresas de EE.UU. lo cual es lógico ya que se sumará a su proceso legislativo.

Los proyectos legislativos mencionados afectan no solo el desarrollo de internet en un país, lo extienden al resto por lo que cualquier modificación que afecte intereses en otros países –u otras jurisdicciones- deben impulsarse mediante tratados con la negociación efectiva de los diferentes bloques y países para desarrollar un verdadero proceso participativo.

 

De un lado Facebook y Google y del otro la Industrial musical y del cine

 

Las redes sociales utilizan para su desarrollo y para su masividad el sistema del SHARE (compartir) y el uso de propiedad intelectual es principal en estos sistemas, pero con los parámetros que ya manejan cuando se descubre un contenido que vulnera el derecho de propiedad intelectual con un aviso se puede remover. Hasta aquí es lo que conocemos ¿se necesita un proyecto de ley que reitere conceptos que se aplican como la vigente en EE.UU.?

En la actividad diaria de las redes sociales cuando una persona comparte una foto, una canción o un video si no cuenta con los derechos se comete una infracción pero cumpliendo con la notificación debida el contenido puede ser dado de baja.

En el proyecto OPEN no es todo tan bueno como parece por ser participativo o abierto, ya que se utilizan parámetros muy complejos para evaluar las situaciones de conflicto como por ejemplo “creencia razonable” y “evidencia creíble” para iniciar los procesos de investigación.

Si bien no se van a cerrar los sitios en forma rápida el proceso va a hacer foco en la suspensión de la publicidad y de los medios de pagos de los que se valga el sitio para funcionar generando un verdadero efecto de bloqueo al sitio. El resultado es el mismo en el caso del cierre que en el caso de tener una imposibilidad económica de continuar con la operación.

Michael O’ Leary de la MPAA (Motion Picture Association of America) en una declaración de fecha 11 de enero de 2012 sostiene que la ley OPEN es un intento de distraer la verdadera aplicación de la legislación creando un sistema lento e ineficaz para los titulares de los derechos en EE.UU. Otra de las principales críticas de esta organización es que no se pueden bloquear los sitios extranjeros que se determinen que son “piratas”.

La RIAA (Recording Industry Association of America) tambien ha opinado sobre el tema y sostiene que es una ley que no cuenta con la fuerza de los proyectos de SOPA y PIPA para poder dar de baja los sitios.

 

Otros proyectos en el mundo

 

Se sigue avanzando legislativamente en desarrollar proyectos de leyes que permitan ser más eficaces para los creadores y para los titulares de derechos de autor tales como el proyecto de ley LLeras en Colombia – archivada -; la ley Sinde en España  – en vigencia-; el proyecto de ley Döring Casar en México y otras tantas.

Todos estos proyectos y leyes avanzan en un solo sentido, aun el proyecto de ley OPEN que se olvida de muchos conceptos que es necesario desarrollar con mayor precisión como lo es la discusión sobre el avance de la tecnología y cual es el acompañamiento que debe cumplir el derecho con sus regulaciones.

Falta un debate complejo sobre los derechos de autor y la propiedad intelectual en general ya que nos muestra la casuística que luego del caso Megaupload faltan rediscutir muchos conceptos para lograr un verdadero equilibrio entre todos los actores del sistema para poder conseguir un desarrollo legal, cultural y social.

Para que el proyecto sea considerado abierto deberán intervenir en el diversos sectores para su construcción, creo que el esfuerzo es para destacar pero se debe abordar en mayor forma a la rediscusión y verificación de los costos económicos de la protección pretendida por los proyectos.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual

Fuente: Redusers

“Cerraron Megaupload ¿El principio del fin?”

Publicada en

¿Se viene la guerra digital?

Un día después del pretendido apagón de internet en rechazo de los proyectos de Leyes SOPA y PIPA que no fué – esto es claro ya que a mi modesto entender no pasó de una protesta fuerte con miles de paginas con avisos contra la mencionadas leyes – se conoció la Mega Operación que incluyó a nueve países y que se centró en el cierre del sitio de almacenamiento y descarga de contenidos digitales MegaUpload y en detener a varios de sus directivos en una acusación que incluye cargos por Asociación Ilícita, Lavado de dinero y claro, infracción a la ley de copyright –para el sistema legal no anglosajón Ley de Derechos de Autor – que podría costarles a los detenidos hasta cuarenta y cinco años de cárcel por acumulación de penas.

La operación llevada adelante desde hace varios meses por el Departamento de Estado de EE.UU. y coordinada por el FBI (Federal Bureau of Investigation) culminó en el cierre del sitio esta semana y generó un profundo cambio en la percepción de la aplicación de las leyes de copyright. Luego de la lectura de la causa que incluye setenta y dos folios podemos observar que también se menciona en el sitio como parte de la investigación las distintas páginas que redirecciónaban tráfico hacia el sitio de MegaUpload.

 

Sobre las repercusiones de la causa, Taringa! salió a informar su estado actual

 

En el proceso contra MegaUpload se menciona a Taringa! como un proveedor de visitas únicas con un total de setenta y dos millones (72.000.000) de redireccionamientos entre el periodo del 17 de agosto de 2010 al 16 de septiembre de 2011. A modo de ejemplo se menciona que el software de grabación Nero Suite 10 tuvo un total de ciento sesenta y cuatro mil doscientas catorce (164,214) referencias a MegaUpload y que el mismo tiene un valor sugerido de dólares $99 como forma de informar de alguna manera la cuantificación de las perdidas que podrían haber sufrido por las descargas.

También en la misma investigación se menciona a otros sitios tales como www.peliculasyonkis.comwww.seriesyonkis.com y www.thepiracy.org entre otros como generadores de vínculos hacia el sitio de descargas.

Luego de varios hechos confusos Taringa! salió a aclarar en un post en su sitio que ellos no están siendo investigados por el FBI lo que es cierto ya que solo son mencionados como indicáramos mas arriba. También aclaran su situación actual y tecnicismos legales avalan esta posición indicando que ellos no están juzgados, condenados o multados por la Justicia Argentina.

Al respecto si mencionan el proceso penal – o los procesos- que está en trámite iniciado con la causa “www…net y otros sobre procesamiento” donde se los considerará participes necesarios por el delito establecido en el art. 72 inc. a de la ley 11723  y se ordenó su procesamiento y embargo de bienes por un monto de pesos doscientos mil y luego tres causas donde se aplica el mismo concepto y hay embargos por cada una de las causas. La primera es del 29 de abril de 2011 y las restantes de fechas 7 de octubre de 2011.  Al respecto hemos señalado en un post sobre el tema y en referencia a la aplicación del art. 72 inc. a de la Ley “[…] Concretamente no tiene que ver el hecho de que vendan publicidad -animo de lucro- sino en formal puntual y especifica a que edita, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento […]”

Mencionan en el comunicado que se puede leer aquí además que el sitio colabora para atender reclamos sobre derecho de autor y que en el informe anual sobre piratería que elabora la IIPA (International Intellectual Property Aliance)  tienen un reconocimiento por parte de esta organización.

 

¿Reconversión del modelo?

 

El Cierre de MegaUpload sin duda se transforma en un quiebre al estilo del cierre de Napster o su reconversión en otro modelo. Es sin duda un hito en los procesos legales que se siguen por infracciones a los derechos de copyright. En la causa se menciona específicamente que los Directivos del sitio incumplieron avisos de dar de baja contenidos (Notice and takedown) que establece la DMCA (Digital Millennium Copyright Act) para poder seguir dentro de la legalidad del servicio que ofrecen.

Las leyes de Copyright y las modificaciones que se intentan conseguir son solo enfrentamientos de sectores de la industria. Existe aquí un motivo puramente económico para que cada una de estas industrias se ponga a favor y en contra como pudimos observar en las recientes semanas con el tratamiento de los proyectos de modificación.

Ha sido tal el enfrentamiento que la propuesta principal ha sido retirada por Lamar Smith y por los que apoyaban el proyecto. El cambio en la dirección del tratamiento se mostro desde la Oficina de la Casa Blanca donde el día viernes han salido a criticar el tratamiento de la ley ya que podría afectar derechos fundamentales.

Los motivos desde el punto de vista de la propiedad intelectual están claros, se quiere aplicar la legislación actual y evitar el accionar de los sitios de intercambio de archivos. No solo mediante las causas sino también mediante las propias autolimitaciones que se pondrán otros sitios de intercambio de archivos que tengan servidores dentro de los EE.UU.

En el día de ayer -lunes 23 de enero- tuvimos noticias de muchas limitaciones que pusieron sitios como Filesonic.com que puso un mensaje “Las funciones de compartir en Filesonic.com han sido deshabilitadas. El servicio solo puede ser usado para subir y acceder a ficheros que hayan sido subidos personalmente”. También UploadBox indicando que a hasta el 30 de enero van a permitir bajar archivos pero que el servicio ya no esta disponible. Le siguen a estos muchos ejemplos con la misma autolimitación ya que no han sido motivados por procesos legales de algún tribunal dentro o fuera de los EE.UU.

También se conoció información de que otros servicios de almacenamiento en lugar de cerrar sus secciones o dejar de dar los servicios han decidido bloquear a los usuarios de EE.UU. en una medida compleja ya que si bien es importante el usuario para determinar quien accedió, también es importante la dirección del servidor donde están almacenados los contenidos.

 

¿Y ahora qué sigue?

 

El proceso que se inicio con MegaUpload sin duda marcó un rumbo –no sabemos con que destino final- y es peligroso que las empresas tomen decisiones unilaterales vulnerando servicios previamente contratados. Es complejo que todos los contenidos sean  considerados ilegales ya que se pone en un mismo lugar contenidos autorizados y contenidos no autorizados.

Reiteramos que se trata de una disputa económica de dos sectores uno que podríamos denominar “tradicional” y otro sector “en desarrollo” cada uno con sus motivaciones y aspiraciones y con su propia agenda de desarrollo y expansión. De esta guerra económica de sectores indefectiblemente los resultados o las consecuencias van a afectar a los derechos de la sociedad civil tales como la cultura o las libertades e inclusive va a afectar la privacidad de las personas que están dentro de un sistema interconectado; sino piensen solamente la vulneración que significa que en un proceso contra una empresa los investigadores tengan libre e ilimitado acceso a todos los contenidos y no exista control de lo realizado.

La agenda de la propiedad intelectual y de internet están entonces íntimamente ligadas por lo que los sectores decidan, las modificaciones legislativas deberán ser balanceadas para que haya consenso pero también deberá existir procesos judiciales transparentes y acordados que eviten afectaciones a terceros y vulneración de derechos igualmente protegidos por las legislaciones.

 

Guillermo Navarro

Abogado, Especialista en Derecho Empresarial y Propiedad Intelectual

Publicada Originalmente en REDUSERS