Argentina tiene dos denominaciones de origen

Publicada en

 

Se aprobó en Argentina la segunda denominación de Origen “Salame de Tandil” mediante Resolución N° 986/11 del Ministerio de Agricultura de la Nación, que se enmarca en la protección que se viene realizando en Argentina para productos alimenticios. La primera denominación de origen protegida en Argentina fue el  “Chivito Criollo del Norte Neuquino” aprobada medianteResolución N° 950/2010 de la Secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca.

(más…)

¿Que es Safe Creative?

Publicada en

 

El creador al momento de escribir, sacar fotos, desarrollar un software o armar bocetos es común que para darse a conocer o mostrar su trabajo entre otras cosas saque un blog, abra una cuenta de twitter, una de Facebook –si es que no la tenías- y también en G+, lo que se dice tener una presencia en la red.

Si bien no es obligatorio ya que el derecho de autor protege a los creadores desde el momento de la creación y no por la inscripción del derecho, esto ¿que quiere decir en términos comunes? cuando haces el boceto, sacas la foto o pintas un cuadro, desde ese segundo donde comenzaste a fijarlo o expresarlo desde ese momento el derecho de propiedad intelectual te protege. La inscripción en el derecho de autor es a los fines de lograr una prueba y por ciertas obligaciones legales pero en determinados casos. (más…)

Personajes, apariencia, voz y plagio

Publicada en

The Beatles

 

Desde siempre me gustaron los Beatles, pero al nacer en una época equivocada me tengo que conformar con ver a The Beats, autotitulados como “La mejor Banda Beatle del mundo”, o ver por ser el caso a “The Shouts” otra banda que ¿homenajea? a los grandes de Liverpool.

Desde el análisis de la propiedad intelectual, ¿estas bandas pagando los derechos por el uso del repertorio agotan los derechos que debieran pagar por realizar un show Beatle con una apariencia determinada?

Es importante analizar que pasa en el caso donde se utiliza una imagen en internet –twitter, Facebook y otras redes sociales- que es una parodia de un personaje público deformando algunos –o todos- los elementos de su imagen o deformando su nombre. ¿Esto es uso de la imagen ajena? ¿Deben algún pago a los personajes originales?

Otro tanto pasa con la voz por su nula o escasa regulación ya que variará si la voz es grabada y se analizará entonces ¿cómo una marca o como derecho de autor por el uso de un fonograma?. Esto pone de plano la necesidad de vincular ambos temas con la pregunta concreta que se formula de la siguiente manera ¿la voz y la apariencia están protegidos por la propiedad intelectual?.

¿Qué es el plagio?

Seguramente en el análisis nos acercaremos al concepto de plagio, este significa –según su etimología- el secuestro de la obra y que esta sea presentada como propia por quien no es su autor. Es secuestrar la creación intelectual y atribuírselo a otra persona. El plagio  afecta por lo tanto el derecho patrimonial y el derecho moral.

Tomar el color de pelo, características de la imagen, modismos, forma de vestimenta, parte o todo el nombre, el apodo o seudónimo o la voz no encuadran en el plagio según el concepto ya que se explica el plagio en referencia a la obra y tomada esta obra como un conjunto a proteger y no como elementos aislados.

La voz y la apariencia  como expresión del derecho a la imagen

Son muchas preguntas y estas definen el tema por su complejidad, ¿qué pasa cuando el plagio se presenta en una sola característica de la obra? Tal es el caso de la voz o la apariencia, ¿la misma es susceptible de protección por el derecho de autor? y la respuesta se da por analizar la ley 11723 y la constitución nacional.

Si optamos por afirmar que la voz está incluida dentro de la protección legal de las obras dentro de la ley de propiedad intelectual, parecería al menos que esa elección es un tanto forzada. Distinto es el caso de la voz fijada en un fonograma o mediante una reproducción por otro medio, en ese caso la misma esta protegida, no por su timbre de voz sino por la fijación misma.

Si seguimos en el analisis anterior y queremos enmarcar a la voz, esta parece estar enmarcada como un integrante del derecho a la imagen, es decir que forma parte de la personalidad de la persona y por lo tanto goza de los derechos derivados del derecho de la imagen. Por lo tanto es importante verificar que el art. 31 de la Ley 11723 no establece solo la parte bidimensional del derecho a la imagen sino todos los aspectos que hacen a la personalidad de un ser humano, entre ellos la voz. Lo que queda claro que no existirá una exclusividad en la protección de la voz.

Como una expresión más fácil de analizar esta la apariencia que en este sentido debe entenderse como la apariencia, la imagen personal elegida o el aspecto utilizado por una persona o grupo de personas. No cabe duda entonces que este aspecto elegido puede ser protegido como un derecho a la imagen. A través del uso de determinados elementos y su combinación específica que presenten originalidad estos podrán detentar una protección por derecho de autor.

Ahora bien, siendo la voz un atributo de la personalidad ¿podría impedirse el uso a una persona que vulnerara el derecho a la imagen de otra persona copiando su tono o su timbre de voz para hacerse pasar por ella?, o aun en el caso sin hacerse pasar por ella pero queriendo parecerse. Si se genera una confusión es necesario analizarlo, en otros casos -un uso honesto por ejemplo- no sería necesario.

Además podría ocurrir que la persona no solo imite la voz sino que además copie su apariencia para intentar parecérsele. Utilizando diversas combinaciones de vestuario, maquillaje, corte de pelo, estética general e inclusive atributos de su imagen personal no comunes -un lunar, unas patillas, un flequillo- pero se entiende que en el caso que no exista una confusión exacta en las personas, esto no generará ningún obligación monetaria para la persona que realiza la “parodia”.

El uso de la “apariencia de” que efectivamente no logren inducir a error con respecto a las características del artista o personaje público estarían fuera de los parámetros legales y de limitaciones, parece que estamos ante un tema que aún no se ha abordado en forma profunda y donde se necesita verificar la pertinencia de incluir normas que protejan o que describan de mejor manera el derecho a la imagen y todas sus variantes.

Efectivamente esta tema no esta cerrado y permite diferentes opiniones.

Piratas eran los de antes

Publicada en

 



En referencia a la nota “Piratas atentan contra el empleo” de Monserrat Guitart Piguillem del día domingo 17 de julio de 2011 es necesario tratar de abordar los conceptos pero con otra mirada.

Es evidente que las tecnologías cambian el concepto de los negocios, la propiedad intelectual no es ajena a estos cambios y por lo tanto analizar el concepto de cambio de modelo de negocio por la piratería es por lo menos muy sesgado. (más…)

Fotografías e Imágenes –contenidos- en las redes sociales

Publicada en

                                             

Parece importante tener en cuenta la descripción de los términos y condiciones para el manejo de las fotografías y videos – o contenidos digitales en general– en las redes sociales específicamente Twitter, Facebook y la nueva Google+.

El autor es el titular de los derechos y debe ser mencionado correctamente. La persona que utiliza contenidos debe observar las leyes de propiedad intelectual locales a la hora de compartir. También se tiene que respetar las licencias que contienen las fotografías. Solo como ejemplo una licencia gratuita de uso no comercial no puede transformarse en una licencia paga.

Vamos a observar cada uno de los términos y condiciones y bases de los servicios de las mencionadas redes.

(más…)

Cinco conceptos y una reflexion para saber del canon

Publicada en

 

Se ha leído mucho en estos días y también se abordaron y se explicaron las posiciones desde varios lugares, algunos validos, otros no tanto. También se suspendió el tratamiento del Proyecto de Ley según informará en twitter el Senador Pichetto autor en conjunto con el Senador Giustiniani. Lo principal es saber cual es el proyecto: (más…)

Bases y Condiciones de los Concursos en la Tierra de nadie

Publicada en

Parece que efectivamente algunos consideran a internet “un lugar que no está en ningún lugar”, pero esto no es así. Las Bases y condiciones de los concursos deben cumplir con determinadas pautas legales según el lugar –territorio- donde se realicen. Si se organiza un concurso dentro del Territorio de la República Argentina deben observarse las siguientes reglamentaciones:

(más…)

Ese no era el botón que había que presionar

Publicada en

El Server

Parece que los problemas informáticos y de administración que hasta hace unos años eran problemas secundarios o menores, hoy por hoy tienen una notoriedad asombrosa, no olviden que hace pocas semanas se restableció el servicio de PlayStation Network (PSN) luego de un ataque informático. También hace unos días atrás salió la noticia de que habían atrapado a presuntos integrantes de la red Anonymous, que habrían participado en el ataque a PSN.

(más…)

Taringa! y una reflexión pendiente entre la filosofía y la economía

Publicada en

Guillermo Navarro es un abogado especialista en propiedad intelectual, docente, apasionado de la tecnologia, del teatro, del cine y de los bares café: en este post que escribió especialmente para RedUSERS, donde intentará esfumar las neblinas legales del tema, aparta una silla para los lectores y se pone a filosofar sobre el tema más caliente del momento café con leche y medialunas mediante.

(más…)